Howard Webb se ha puesto en contacto con Nottingham Forest para decirle al club que deberían haber recibido un penalti en su derrota por 2-0 ante el Everton y que el VAR se equivocó al no anular la decisión en el campo de Anthony Taylor.
El oficial de arbitraje de la Professional Game Match Officials Limited (PGMOL) ha hablado personalmente con los funcionarios de Forest para admitir el error durante la polémica derrota en Goodison Park el 21 de abril.
Webb también ha revelado que la Premier League está considerando permitir que los árbitros se dirijan a los aficionados en los estadios después de haber estado en las pantallas del campo después de la intervención del VAR.
“Una de las cosas que habrán visto en la Copa del Mundo Femenina son los anuncios del árbitro una vez que han estado en la pantalla, así que estamos considerando eso”, dijo en el programa de Sky Sports Match Officials Mic’d Up.
“Mantenemos la mente abierta sobre si eso es algo que podríamos utilizar en la Premier League. Para situaciones como esta, sería realmente útil que el árbitro pudiera hablar con todas las personas en el estadio”.
Webb también habló sobre la controversia en Goodison Park cuando Nottingham Forest y su propietario, Evangelos Marinakis, estaban tan indignados por el arbitraje de Taylor, el árbitro, y el oficial del VAR, Stuart Attwell, que emitieron un comunicado condenatorio en las redes sociales.
“Entiendo por qué habríamos preferido una intervención en esta situación”, agregó. “Habríamos preferido una intervención para que el árbitro fuera a la pantalla y tomara una decisión por sí mismo y probablemente habría tenido un resultado diferente si eso hubiera sucedido”.
Forest afirmó que deberían haber recibido tres penaltis durante la derrota y más tarde se supo que el analista de árbitros del club, Mark Clattenburg, se había puesto en contacto con la PGMOL para expresar su preocupación antes del partido de que Attwell era fanático del Luton Town, uno de sus rivales de descenso en la parte inferior de la Premier League.
El panel clave de incidentes del partido (KMIP), compuesto por tres exjugadores o entrenadores, un representante de la Premier League y uno de la PGMOL, encontró que solo una de las decisiones fue un error en su análisis de la jornada 34 del partido.
The Times ha aprendido que esto llevó a Webb a ponerse en contacto con Forest para decir que la última de las tres apelaciones, cuando Ashley Young cometió falta sobre Callum Hudson-Odoi, debería haber sido señalada por Taylor, o luego, cuando no señaló el punto, por el VAR y Attwell.
El KMIP votó de manera unánime que la decisión original de Taylor era incorrecta y nuevamente cinco a cero que el VAR era incorrecto al no intervenir. Su informe sobre el incidente decía: “Young asume el riesgo al ir al suelo desde el lado equivocado y Hudson-Odoi lo supera en el balón. Es falta”.
“Se consideró de manera unánime que se debió haber otorgado un penalti y que el VAR debería haber intervenido en base a que Young no hace contacto con el balón y que hay evidencia de que su contacto con Hudson-Odoi tiene la consecuencia de derribar al atacante”.
El inmediato mensaje de Forest en las redes sociales fue considerado tan incendiario que se espera que la FA los castigue.
“Tres decisiones extremadamente malas, tres penaltis no concedidos, que simplemente no podemos aceptar”, decía su declaración en X, anteriormente Twitter. “Advertimos a la PGMOL que el VAR es un fanático del Luton… NFFC ahora considerará sus opciones”.
Sin embargo, la afirmación de que Forest debería haber recibido tres penaltis no fue respaldada por el panel. Clattenburg, quien fue nombrado como analista de arbitraje de Forest en febrero, escribió en su columna de periódico después del partido que la decisión de no otorgar tres penaltis era “una broma”.
“Uno de estos errores habría sido suficiente”, dijo Clattenburg. “Tres fue una broma. Por eso Nottingham Forest se sintió victimizado después de otra derrota en la que ninguna decisión importante fue a su favor. Este viaje a Everton fue un juego tan sombrío como han encontrado. Fue un trío de errores y, desafortunadamente para Forest, una continuación de una tendencia injusta que ha obstaculizado su lucha por la supervivencia. Fue desconcertante de ver”.
Sin embargo, el KMIP no estuvo de acuerdo con Clattenburg. No creyeron que dos de los incidentes debieran haber resultado en penaltis.
El panel estuvo dividido tres a dos sobre si Forest debería haber recibido un penalti cuando el balón golpeó el brazo de Young en el minuto 44, pero estuvieron de acuerdo en que el VAR fue correcto al no intervenir. También estuvieron de acuerdo de manera unánime en que el desafío de Young en el minuto 24 sobre Gio Reyna no merecía un penalti y que el VAR fue correcto al no intervenir.